Frage zur Übungsaufgabe b5120505 von der Lehrstuhlseite

sehe ich genauso wie du.
hätte in mein modell ebelfalls = bedingung aufgenommen,
da die bestellmengen der kunden ja nun präzise vorgegeben sind,
überlieferung hatte ich auch nicht vorgesehen.

vielleicht hat noch jemand eine andere meinung ???

gruß nicole

Eure NB-Formulierung mit "=" ist selbstverständlich richtig.

Aber die Formulierung mit ">=" ist genauso richtig. Die Bedingung würde isoliert betrachtet zwar eine höhere Mengenzufuhr als 14 erlauben. Im Gesamtkontext des Modells kann aber trotz der Abschwächung der NB nicht mehr als 14 zugeführt werden. Überlegt mal warum.

Habe hier noch eine Frage und zwar geht es um Teilaufgabe b) und diese Lösung

x11 + x12 + x13 -65*Lambda =(oder auch >=) 0

ich hätte da jetzt aber folgendes geschrieben

x11 + x12 + x13 = 65 - 65*Lambda

Ist dieser Ansatz nun falsch oder richtig und wenn er falsch ist, dann würde ich gerne wissen wieso.

SaschaHB schrieb:

Habe hier noch eine Frage und zwar geht es um Teilaufgabe b) und diese Lösung

x11 + x12 + x13 -65*Lambda =(oder auch >=) 0

ich hätte da jetzt aber folgendes geschrieben

x11 + x12 + x13 = 65 - 65*Lambda

Ist dieser Ansatz nun falsch oder richtig und wenn er falsch ist, dann würde ich gerne wissen wieso.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Idealfall soll ja das Lager L1 geräumt werden, d. h. x11+x12+x13=65.

Der Idealfall bei Deiner Formulierung hieße aber (Lambda = 1):
x11+x12+x13 = 65-65*1 = 0.
Das ist aber das krasse Gegenteil des Wunschszenarios.

NB: In der Musterlösung ist aber was anderes falsch, nämlich die als gleichwertig angegebene Alternative "(oder auch >=)"

Ach, vielen Dank! Jetzt weiss ich wo mein Fehler lag ich bin davon ausgegangen, dass die Gleichung = 0 sein muss. Deshalb auch "genau das krasse Gegenteil".