Wer ist nächstes Semester mit dabei?

Niemand mit dabei?

Ich bin auch dabei (als Diplomwahlpflichtfach).

Kenne nur das Endres Buch Aufgaben zur Umweltökonomie. Die KE´s sind eigentlich ganz angenehm zu lesen, so dass ich mir nichts sekundäres mehr anschaffe.

Gr,

Jan

Ich auch...

S.

Ich bin auch dabei!

Mir liegen noch immer keine EAs vor.

Ich hab noch gar nichts zum Kurs bekommen. Nach Dubai braucht die Post immer ewig...

Ich habe nur eine von 2 eas bekommen ist das korrekt?

EA Umwelt 08/ 09

Hi

bin auch dabei - hat schon jemand mit den EA angefangen?

Grüße
Anke

:gruebel

Ne nochnicht
hat jmd eine gute lehrtext-zusammenfassung?

ich wiederhole den Kurs, habe im letzten Semester die 1. EA schon bestanden, danach wurde es zeitlich eng und ich konnte die Klausur nicht mitschreiben. Das Skript von Endres finde ich ganz gut, und Sekundarliteratur findest Du im Net, da würde ich mir nichts extra kaufen. PS: Die Bücher von Endres entsprechen 1:1 dem Skript, das Arbeitsbuch hat gerade mal ein oder zwei Aufgaben mehr. Lehrtext-Zusammenfassung? Also, ich finde das Skript ist schon eine Zusammenfassung des Themas.

Ich schlag mal was für die EA 1 (KE1-3) vor:

a) 40
b) 20
c) 500-133,333 !!!!!!!! Änderung
d) x=49,046

#?t=40836

Ist dies das aktuelle Übungsbuch?
Thalia | Bücher: Umweltökonomie. W: von Alfred Endres, Regina Bertram, Michael Finus, Bianca Rundshagen

luise2000 schrieb:

Hi! Ich schlag mal was für die EA 1 (KE1-3) vor:

a) 40
b) 20
c) 490
d) x=49,046

Zum Vergrößern anklicken....

hi

kannst du mir beid en ergebnissen c und d auf die sprünge helfen (ansatz)?

a und b habe ich ebefalls die ident ergebnisse

C) Wohlfahrtsveränderung ist der verminderte Schaden bei Senkung von 60 auf 40 abzüglich der dafür aufgewendetetn Kosten (Integral GVK 40-60).
d) Bei einer Steuer laut Aufgabe habe ich diese Menge an X errechnet unter Verwendung des Ansatzes: die Firma legt ihr X so fest, daß gilt: t=GVK(x).

luise2000 schrieb:

Hi! Ich schlag mal was für die EA 1 (KE1-3) vor:

a) 40
b) 20
c) 490
d) x=49,046

Zum Vergrößern anklicken....

hallo

a)b) und d)

habe ich ebenfalls

bei c) komme ich nicht auf die Integralrechung, ich muss ja aus der GVK-Funktion die VK-Funktio herleiten? Kann mir jmd bitte nochmal das aufleiten an diesem Bsp. erklären? tehe irgendwie auf dem Schlauch?

Was habt IHr denn bei d und e sachlich (/textlich) geschrieben

bei d wird das angestrebte Emissionsziel ja sogar unterschritenn

ist dies für die volkswirtschaft gut?

Korrektur--- denke grade über VK=10 nach..

Die vorgehensweise dort hbe ich verstanden und kann ich erklären, aber ich will das integral zu fuß ausrechnen - mein taschenrechner knn das nämlich nicht

und was habt ihr bei den weiteren lösungenm?

hmm - zu dieser späten Stunde komme ich gar nicht mehr auf 10 als VK, sondern auf 133,333.

Praktisches Integrieren: GVK = 1/20 (60-X)^2
Erstmal rechnen. 1/20 (3600-120X+x^2) = 180 - 6X +1/20X^2
jetzt für´s integrieren so umstellen, daß als potenz jeweils plus 1 und beim Ableiten das gleiche wieder rauskommt:
180 -> 180X
6X -> 3X^2
1/20x^2 -> 1/60 X^3

also ist das Integral: 1/60X^3 -3X^2 + 180X

Und wie kommst du da auf 133,333?

luise2000 schrieb:

Praktisches Integrieren: GVK = 1/20 (60-X)^2
Erstmal rechnen. 1/20 (3600-120X+x^2) = 180 - 6X +1/20X^2
--------------------

soweit war ich auch

__________________
jetzt für´s integrieren so umstellen, daß als potenz jeweils plus 1 und beim Ableiten das gleiche wieder rauskommt:
180 -> 180X
6X -> 3X^2
1/20x^2 -> 1/60 X^3
---------------> ok erinnere mich wiedr so war das

🙂


also ist das Integral: 1/60X^3 -3X^2 + 180X

Zum Vergrößern anklicken....

--------------------

irgendwie habe ich einen knoten im hirn

sollen wir uns bzgl. der anderen sachlichen antwortw auch austauschen?

Bjoern schrieb:

--------------------

irgendwie habe ich einen knoten im hirn

sollen wir uns bzgl. der anderen sachlichen antwortw auch austauschen?

Zum Vergrößern anklicken....

Hilfe, ist da noch was ??? 😉) muß jetzt erstmal über die VK schlafen.... LG!

Dann lasse uns für heute Schluss machen. Ich later Hund werde jetzt DLM lesen.

Björn

Bjoern schrieb:

Dann lasse uns für heute Schluss machen. Ich later Hund werde jetzt DLM lesen.

Björn

Zum Vergrößern anklicken....

Also, ich korrigiere c: VK (60,40) sind 133 1/3, sieht man auch, wenn man die Zeichnung unter f) anfertigt. Hab ich mich wohl vertippt.

Schick jetzt alles weg, muß reichen, hab eh noch alte EAs, da ich Umwelt bereits geschrieben habe, aber das wird nicht anerkannt, wenn ich noch Dipl. 2 mache. Leider hat sich der Text etwas geändert, glaube ich. Bei Frage e) weiß ich nicht so recht wohin, muß dann wohl doch nm alles lesen 😉

DLM ist auch sehr nett...., hab ich auch geschrieben - allerdings noch als 12 SWS Kurs. Jede Menge zu lernen, nicht uninteressant, aber damals hammermäßig viel Stoff.

Ich komme bei a) und c) ebenfalls zu der Lösung wie luise2000.

Zum Glück ist es in Aufgabe 1.5 im Skript erklärt. Integralrechnung wäre sonst nicht so mein Ding gewesen.

Mache jetzt noch den Rest und stelle die Ergebnisse dann mal hier rein.

MfG

Christoph

EDIT: Aufgabe b) habe ich nat. auch so.

EDIT 2: Mein Rechenergebnis bei Aufgabe d) ist auch 49,0456. Allerdings tue ich mich noch mit der Beantwortung der Frage schwer.

Also hast du auch das ergebnis von 133,33?

Ja, 133 1/3 sind die Kosten, die zur Emissionsreduktion von 60 auf 40 aufgewendet werden müssen. Es ist wie gesagt in Aufgabe 1.5 erklärt.

MfG

Christoph

Somit lautet dann das ergebnis wohlfahrtsgewinn 500 - 133,33

Ich möchte die Diskussion nochmal auf Teilaufgabe e) der ersten Einsendearbeit lenken:

Meine Argumentation sollte so aussehen, dass der Staat das optimale Niveau [tex] x^{**} [/tex] aus Teilaufgabe a) aufgrund mangelnder Information über die GVK(x) und GS(x)-Verläufe nicht erreicht und stattdessen das wohlfahrtsökonomisch schlechtere Niveau [tex]\bar x=50 [/tex] anstrebt.
Das würde dann auch wie in der Aufgabenstellung angedeutet die Auswirkungen von GVK und GS mit beantworten.

Doch je mehr ich darüber nachdenke...

Wenn der Staat tatsächlich [tex]x^{**}[/tex] anstreben würde, dann müsste er ja eine Steuer in Höhe der Pigou-Steuer aus Teilaufgabe b) fordern.
Aber welchen Sinn macht dann in der wissenschaftlichen Diskussion überhaupt noch die Unterscheidung zwischen der Pigou-Steuer (Internalisierung) und der Abgabe (Preis-Standard-Ansatz) ??

Wie habt Ihr bei der Aufgabe geantwortet ?

S.

Noch jmd. interesse seine ergebnisse zu posten?