Aufgabe 2 Nettokapitalzins

Dauerschulden

Hallo Silvia,

die Berechnung ist nach meiner Ansicht richtig. Es gilt folgendes im Fall des Abbaus von DS-Zinsen:
Bruttoertrag 6,00
Wegfall HR DS-Zinsen -3,00 (50 % von 6,00)
Änderung GewE v GewSt 3,00
GewSt -0,60 (3,00 *0,25/1,25)
Nettoertrag n GewSt 5,40
GewE nach GewSt 2,40

Basis für die Anrechnung nach § 35 EStG ist der Steuermessbetrag, d. h. für 2007 der (geänderte) Gewerbeertrag nach Abzug der GewSt als BA und nicht der Nettoertrag nach GewSt.
Haben wir im übrigen bei einer KV auch falsch gerechnet.
Gruß
Karl

KaGantert schrieb:

Hallo Silvia,

die Berechnung ist nach meiner Ansicht richtig. Es gilt folgendes im Fall des Abbaus von DS-Zinsen:
Bruttoertrag 6,00
Wegfall HR DS-Zinsen -3,00 (50 % von 6,00)
Änderung GewE v GewSt 3,00
GewSt -0,60 (3,00 *0,25/1,25)
Nettoertrag n GewSt 5,40
GewE nach GewSt 2,40

Basis für die Anrechnung nach § 35 EStG ist der Steuermessbetrag, d. h. für 2007 der (geänderte) Gewerbeertrag nach Abzug der GewSt als BA und nicht der Nettoertrag nach GewSt.
Haben wir im übrigen bei einer KV auch falsch gerechnet.
Gruß
Karl

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Karl,

bis zu dem Nettoertrag nach GewSt habe ich es noch verstanden. Aber wie errechnet sich denn anschließend der GewE nach GewSt? Ist es so, dass ich die 3 €, die als "Änderung des vorläufigen Gewerbeertrags" berechnet wurden, von den 5,4 € abziehen muss?

Grüße
Silvia

GewE

Hallo Silvia,

genau so habe ich es gemeint.
Entscheidend ist hier das Verständnis für die Änderung des GewE durch den Wegfall der DS-Zinsen:
Schritt 1: E erhöht sich durch den Wegfall der DS-Zinsen als BA zuerst entsprechend um den Bruttoertrag
Schritt 2: Gleichzeitig reduziert sich nach altem Recht die Hinzurechnung beim GewE um 50 %, was sich steuersenkend auswirkt. Im Ergebnis (Delta) wirken sich so nur 50 % des Bruttoertrags als GewE-Änderung aus. Hinzu kommt nach altem Recht dann noch der Abzug der GewSt als BA und schon hat Du die BMG für die Anrechnung.
es gibt übrigens noch einen alternativen Berechnungsweg (zur Kontrolle) für die Anrechnung, den ich aber so nicht mag:
Anr GewSt = (GewSt/Hebesatz) * 1,8 * 1,055
Gruß
Karl

Karl,
vielen Dank für deine Antwort. Ich bin mir noch nicht sicher, ob ich es ganz verstanden habe, aber ich werde es sehen, wenn ich die Aufgabe noch mal berechne.
Viele Grüße
Silvia

kann mir vielleicht jemand erklären, wie man auf die neue Nettozinsformel für PersU 2008 kommt.
Die alte sieht bei einer positiven Finanzinvestition so aus:
in/pers= ib*(1-se+me*alpha*(1*solz)/ 1 +me*h)
Das der Nenner wegfällt leuchtet mir ja ein, aber was fällt noch weg?
Vielen Dank im voraus
Gruß
Yvonne:confused

Da sind auch die Formeln.
siehe hier:

#?t=38991

Gruß
Thomas

kann mir jemand in diesem Zusammenhang erklären, warum die Anrechnung nur mit 1,055 multipliziert wird? Die Kirchensteuer ist doch ebenfalls eine Zuschlagsteuer auf die ESt und müsste doch von der Anrechnung gleichermaßen betroffen sein wie der Soli. Oder irre ich mich da?

Danke schonmal und lieben Gruß

Micha

KiSt

Hallo Micha,

leider nein. Siehe hierzu § 51a Abs. 2 Satz 1 iV mit Satz 3 EStG. Diese Vorschrift bezieht sich derzeit nur auf die KiSt. Für den SolZ gilt das SolZG.

Gruß
Karl

Nettozinssätze 2008

ThomSal schrieb:

Da sind auch die Formeln.
siehe hier:

#?t=38991

Gruß
Thomas

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Thomas,

so langsam werde ich sauer. In der KE 3 zum Kurs 612 werden (erfreulicherweise) die Nettozinssätze für 2008 abgeleitet. Ärgerlicherweise deckt sich die Formel-Syntax zwischen den Kursen 611 und 612 nicht. Nun kommt noch hinzu, dass die Formelableitungen nach meiner Ansicht falsch sind (siehe hierzu Seite 21 KE 3 zum Kurs 612) oder unsere Thread-Serie müsste korrigiert werden. Kann das jemand bestätigen?
Gruß
Karl

Karl,

ich bin ganz deiner Meinung. Zum einen oberschwachsinnig den Syntax zu ändern und zum anderen sind die Formeln nicht korrekt (ganz abgesehen vom verschwiegenen Solz).

Heute von 14-16 Uhr hat Dr. Patek Sprechstunde. Sollte man da mal nachhaken?

Im BMF-Schreiben vom 19.9.2007 steht explizit, dass die Anrechnung nur BMG des Solz, nicht aber die BMG der KiSt reduziert.

LG PF

Nettozinssätze 2008

Hallo Peter,

besten Dank für Dein Feedback. Ich bin mir jetzt doch sicherer. Schade, dass ich zum Kolloquium mit dem Lehrstuhl noch nicht hatte. Ansonsten hätte ich dort nachgehakt.
Wegen der Klausurvorbereitung werde ich mir das Thema für später aufheben. Man sollte hier auf jeden Fall den Kontakt mit dem Lehrstuhl suchen. Vielleicht reicht ja auch schon eine Mail an Patek, da er sich die betreffenden Kurs-Passagen zuerst einmal anschauen muss.

Viele Grüße
Karl

Formel falsch?

KaGantert schrieb:

Hallo Thomas,

so langsam werde ich sauer. In der KE 3 zum Kurs 612 werden (erfreulicherweise) die Nettozinssätze für 2008 abgeleitet. Ärgerlicherweise deckt sich die Formel-Syntax zwischen den Kursen 611 und 612 nicht. Nun kommt noch hinzu, dass die Formelableitungen nach meiner Ansicht falsch sind (siehe hierzu Seite 21 KE 3 zum Kurs 612) oder unsere Thread-Serie müsste korrigiert werden. Kann das jemand bestätigen?
Gruß
Karl

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Karl,

bin mit Dir einverstanden, Formel 35a müsste z.B. lauten (mit der verdrehten Schreibweise aus Kurs 612):

in/kap = (1-skt-(1-alpha)*sge)*ib

Gleichung 33a scheint auch falsch zu sein.

Nur als kleines Bonmot: ich war heute in der Staatsbibliothek und habe mir das Buch von Schneeloch angeschaut, wo er diese Formeln herleitet. Schneeloch verwendet eine andere Schreibweise, die zumindest in den Formeln 20-24 aus Kurs 612 derjenigen aus Kurs 611 entspricht.

Funny, isn' t it?

Nach der Klausur sollte man sich vielleicht mal mit Herrn Patek unterhalten.
Die vielen Fehler in den KE' s könnten mittels einer Fehlerdatenbank wie sie der Lehrstuhl Bitz verwendet (oder verwendet hat) direkt von den Studenten gemeldet und dann vom Lehrstuhl korrigiert werden bzw. als Download bereitgestellt werden. Falls der Lehrstuhl schon personelle Probleme hat, dann sollte er sich zumindest seiner Studenten bedienen. Wir diskutieren hier diese Sachen sowieso aus, von daher fände ich die Fehlerdatenbank eine sinnvolle Lösung. Ist aber nur so ein wirrer Gedanke entstanden aus dem Prüfungsvorbereitungsfrust.....bitte nicht gleich schimpfen.


Gruß

Thomas

Formeln

Hallo Thomas,

ich finde Deine Idee gut. Sollten wir nach der Klausur aufgreifen.
Bei Prof. Schneeloch scheint derzeit aber der Schwerpunkt auf der Herausgabe seines 2. Buchs zu liegen. Aber solange wollen wir ja nicht warten.
Gruß
Karl

KaGantert schrieb:

Hallo Thomas,

ich finde Deine Idee gut. Sollten wir nach der Klausur aufgreifen.
Bei Prof. Schneeloch scheint derzeit aber der Schwerpunkt auf der Herausgabe seines 2. Buchs zu liegen. Aber solange wollen wir ja nicht warten.
Gruß
Karl

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Karl,

ich bin dabei, das können wir nächste Woche angehen.

Zum Thema Formeln für 2008: ich habe die Formeln handschriftlich hergeleitet und könnte meine Notizen heute abend hochladen. Die Ausgangsformeln decken sich mit denen des Kolloquiums, von daher bin ich mir ziemlich sehr sicher, dass meine Formeln richtig sind.

Falls das schon irgendwo gemacht wurde und ich nur den Thread übersehen habe, dann lasst es mich bitte wissen.

@Forumsleitung: die Ableitungen sind selbsterstellt, verwenden aber die Notation des Lehrstuhls, hoffe, dass das o.k. ist.

Gruß

Thomas

Ich sehe das wie ihr.

Unsere hier hergeleiteten Formel finde ich plausibel.

Dass im Kurs 612 schon Alpha und Beta vertauscht werden ggü. Kurs 611 zeigt doch, dass die Verfasser der Kurseinheiten überhaupt keinen kompletten Überblick haben über die anderen Steuerkurse...

Gruß
Thomas

stresemann schrieb:

Hallo Karl,

ich bin dabei, das können wir nächste Woche angehen.

Zum Thema Formeln für 2008: ich habe die Formeln handschriftlich hergeleitet und könnte meine Notizen heute abend hochladen. Die Ausgangsformeln decken sich mit denen des Kolloquiums, von daher bin ich mir ziemlich sehr sicher, dass meine Formeln richtig sind.

Falls das schon irgendwo gemacht wurde und ich nur den Thread übersehen habe, dann lasst es mich bitte wissen.

@Forumsleitung: die Ableitungen sind selbsterstellt, verwenden aber die Notation des Lehrstuhls, hoffe, dass das o.k. ist.

Gruß

Thomas

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Thomas,

schau mal hier:

#?t=38991

Gruß
Karl

KaGantert schrieb:

Hallo Thomas,

schau mal hier:

#?t=38991

Gruß
Karl

Zum Vergrößern anklicken....

Danke Karl,

hat sich dann erübrigt.

Gruß

Thomas