Unterschied Dispositions- & Administrationssysteme bezgl. strategischer Bedeutung

In abb. 1.1 der KE 3 (systempyramide der betrieblichen anwendungssysteme) sind die administrations- u. dispositionssysteme an gleicher stelle genannt.

Es ging mir nicht um die Zuordnung an sich, deshalb habe ich meinen Beitrag auch mit der Feststellung begonnen, dass beide Systeme zur operativen Ebene gehören...

Dispositionssysteme gehören zur operativen Ebene.
Die zu den Management-Support-Systemen gehörenden Decision-Support-
Systeme gehören zur strategisch-taktischen Ebene.
Doch die Gemeinsamkeit zwischen Decision-S-S und den Dispositions-S ist
tatsächlich,dass beide Methoden des Operations-Research benutzen.
Also Optimierungsmodelle,-werkzeuge.
Das bedeutet aber nicht,dass Dispositions-S deshalb strategisches
Potential hätten.

Nur weil ich die gleiche Seife benutze wie Barack Obama ist seine
Bedeutung für die Weltpolitik dennoch eine ganz andere als meine....

Vielen Dank für deine hilfreiche Antwort! Ich wusste, da war was, aber irgendwas stimmt mit der Schlussfolgerung nicht. Wenn nun in einer MC die Antwortmöglichkeit gäbe, dass sich die Deciscion-S-S und die Distributionssyteme der gleichen Entscheidungs-und Optimierungsmodelle bedienen, würdest Du dies dann als richtige Aussage ankreuzen? Schließlich wird weder an der richtigen Zuordnung der Distrib.-S. gerüttelt, noch wird ihnen mit der Aussage ein strategisches Potential unterstellt. Also ich würde bei dieser Aussage ein R setzen. Wie siehst Du das?

Da würde ich auch ein R setzen.
Wobei man beachten muss,dass sich Decision-S-S nicht nur des
Operations Research bedienen.Auch Systeme mit künstlicher Intelligenz
und andere werden eingesetzt.

Genau daran habe ich im nachhinein auch gedacht. Das R dürfte keinen Zweifel daran lassen, dass es sich bei der Anwendung von Entscheidungs-und Optimierungsmodellen nur um eine Schnittmenge zwischen DSS und DS handelt...