Effizienz

Mzausinger schrieb:

So dann Seite 11 Absatz 4

Warum wird eine Aktivität V Element von Rhoch2 ungleich 0 grundsätzlich von der Nullproduktion dominiert ?

Zum Vergrößern anklicken....

Auf Seite 12 heißt es doch ausdrücklich: "Ebenso gilt [...], daß der Nullvektor immer effizient ist; denn ... eine Aktivität [tex] \nu [/tex] mit positven Komponenten besitzt auch negative Komponenten."

Also: Wenn Du nichts produzierst, hast Du keine Kosten (und natürlich auch keinen Output).

Mzausinger schrieb:

Eine Aktivität Vi Element von Rhoch2 ungleich 0, bedeutet für mich erstmal, dass die Element der Aktivität nicht null sein dürfen
-> z.B (-3,5) (-1,3) warum ist die Nullproduktion effizienter ?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, nicht effizienter - die Nullproduktion ist nur auch effizient. Bei Deinem Beispiel würde wohl auch der dritte Absatz von Seite 11 passen: "... Welche Aktivität besser ist, läßt sich also nicht beurteilen."

Mzausinger schrieb:

Dann S12

Ein v Element von Rhoch2 und v ungleich Null kann nicht zu Teff gehören...??????????????????????????ß

Zum Vergrößern anklicken....

"Ein [tex] \nu \in \mathbb{R}^2 [/tex] kann ebenfalls nicht zu T_{eff} gehören, denn" - und nun kommt's (genau lesen):

[tex] 0 \geq \nu, \qquad \nu \in \mathbb{R}^2 \qquad \mbox{fuer} \qquad \nu \neq 0 [/tex]

Wenn der Nullvektor eine größe Effizienz als die betrachtete Aktivität aufweist, so ist diese Aktivität nicht effizient. Du betrachtest also gerade einen Punkt der dort liegt, wo das v^3 in Übungsaufgabe 1 a (Seite 19) ist. Der Ort des Nullvektors, also der Koordinatenursprung, liegt ÜBER und RECHTS von v^3.

Die in dieser Skizze dargestellte Aktivität v^1 ist gegenüber dem Nullvektor natürlich auch nicht effizient, da sie z.B. so aussähe: (-5;0) - Also nur Ausgaben...

[ "^" bedeutet hochgestellt]

Mzausinger schrieb:

Vielen Dank für Eure Bemühungen !!!

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn's geholfen hat: Gerne!

Jetzt bin ich aber ein wenig verunsichert.

Ich habe das so verstanden, dass es um ein "v Element von R^-2" geht. Dazu passt der Hinweis auf Seite 12: "0>= v". Und dann fand ich die Sache recht einleuchtend...