Heuristiken

Bei I) würde ich auch sowas schreiben, wobei ich mir beim Satzteil "...und durch Zufall eine optimale" nicht sicher bin, ob das so geschrieben werden darf. Steht das irgendwo?
Was hälst du von diesem Satz hier: "Ziel von Heursitik ist, eine gute Lösung zu finden, die der Optimallösung nahekommt, jeodch keine Optimallösung zu generieren."

Bei IV) würde ich vielleicht als eine Argumentation diesen Punkt nennen:
- Unterschied zur klassischen Formel ist, dass Nachfrage und Lieferung schwankend sind

Ansonsten muss man sich tatsächlich überlegen, wie man bei so einer Frage argumentieren müsste.



Schöne Grüße

Das mit dem Zufall eine optimale Lösung zu finden, ist nicht wirklich richtig, denn Heuristiken kommen dieser nur nahe...bilden aber keine optimale lösung...

habe die ausarbeitung daheim, werde zum abend hin dazu gern noch mehr schreiben, habe die Aufgabe komplett gelöst...

I)
Ziel ist es eine gute brauchbare Lösung zu finden, in einer angemessenen Zeit. Heuristiken können durch Zufall optimale Lösungen generieren, haben jedoch lediglich den Anspruch, schnell "gute" Lösungen zu generieren

IV)
Das Cost-Balancing Verfahren ist nur eine Näherungsfunktion, sie liefert also keine optimale Lösung, sondern nur ein suboptimales Ergebnis. Das Verfahren arbeitet nicht mit einer Zielfunktion, auf die eine Entscheidungsregel angewendet wird.

caro306 schrieb:

IV)
Das Cost-Balancing Verfahren ist nur eine Näherungsfunktion, sie liefert also keine optimale Lösung, sondern nur ein suboptimales Ergebnis. Das Verfahren arbeitet nicht mit einer Zielfunktion, auf die eine Entscheidungsregel angewendet wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

steht der blau markierte Satzteil irgendwo in ähnlicher Form im Skript? Ist es nicht so, dass wir letztendlich eine Entscheidung durch die Funktion treffen?

Sind das nun 2 oder 3 Argumente? Was ist mit der Schwankung der Nachfrage?

Wir haben in Aurich diese Aufgabe mit Elke besprochen und das war ihre Lösung dazu...

Danke für die Antworten,

aber wo sind da drei Argumente?

Nebenbei Elke erzählt viel wenn der Tag lang ist und ist didaktisch unterirdisch!

gruß

Hier noch ein drittes und vor allem das einfachste Argument:

Man sieht schon daran, dass es eine Heuristik ist, also nicht die optimale Lösung generiert, weil alle drei Verfahren (Stückkosten, Silver-Meal und Cost-Balancing) nicht das gleiche Ergebnis liefern.

Liebe Grüße

sally81 schrieb:

Hier noch ein drittes und vor allem das einfachste Argument:

Man sieht schon daran, dass es eine Heuristik ist, also nicht die optimale Lösung generiert, weil alle drei Verfahren (Stückkosten, Silver-Meal und Cost-Balancing) nicht das gleiche Ergebnis liefern.

Liebe Grüße

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

die Idee ist gut. Aber wenn 3 Ergebnisse nicht gleich sind, dann kann man theoretisch nicht daraus schließen, dass alle 3 Verfahren Heuristiken sind. Man könnte doch auch meinen: 2 der Verfahren sind Heuristiken und eins ist eine "optimale" Lösung.

Wie kann man deine Argumentation so schreiben, um diese "Gegenargumentation" zu umgehen?


Schöne Grüße

Hier noch ein argument...:

Heuristiken bilden nicht die Realität wieder sondern es werden vereinfachende annahmen getroffen. Beim Cost balancing verfahren wäre das die Annahme das Lieferung und Verbrauch jeweils am Periodenanfang im Bestellzeitraum anfallen--> unrealistisch--->heuristik

chris cross schrieb:

hier noch ein argument...:

Heuristiken bilden nicht die Realität wieder sondern es werden vereinfachende annahmen getroffen. Beim Cost balancing verfahren wäre das die Annahme das Lieferung und Verbrauch jeweils am Periodenanfang im Bestellzeitraum anfallen--> unrealistisch--->heuristik

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, das sehe ich auch so.
Und am besten nicht "unrealistisch" oder "unmöglich" schreiben, sondern so was wie: "Trifft nicht unbedingt immer zu." o.Ä.

wiwi-fernuni-student schrieb:

Hallo,

die Idee ist gut. Aber wenn 3 Ergebnisse nicht gleich sind, dann kann man theoretisch nicht daraus schließen, dass alle 3 Verfahren Heuristiken sind. Man könnte doch auch meinen: 2 der Verfahren sind Heuristiken und eins ist eine "optimale" Lösung.

Wie kann man deine Argumentation so schreiben, um diese "Gegenargumentation" zu umgehen?


Schöne Grüße

Zum Vergrößern anklicken....

Man könnte evtl. schreiben: "Alle drei Verfahren kommen der optimalen Lösung sehr nahe, bilden diese aber nicht ab - zugleich sind die Ergebnisse der 3 Heuristikverfahren nicht gleich, sondern nur nahe beieinander liegend."

Ok ich gehe mal von der ml des lehrstuhls zur übungsklausur 09/10 aus, dann wäre die Antwort hier, egal welche heuristik sie bringen (sprich allgemein):

1)
Lösung ist kein mathematisches/analytisches Optimum, da unterschiedliche Bestellzeitpunkte, Bestellzeiträume und Bestellmengen ermittelt werden
2)
Lösung, insbes. unter dem Einsatz von Computerprogrammen einfach berechenbar und damit vergleichsweise kostengünstiger
3)
mittels des Verfahrens wird eine hinreichend gute Lösung ermittelt, die die Versorgung unter akzeptablen Kosten sicherstellen kann

Was habt ihr bei III), mir fällt da im Moment gar nichts ein.😱:confused

Ich habe da die 3 Kategorien von Seite 18 im Skript aufgeführt:
1)
Minimierung der Gesamtkosten innerhalb eines gegebenen Planungszeitraums
2)
Minimierung der Durchschnittskosten je bestelltem Los
3)
Minimierung der Kosten je Zeiteinheit

Danke für die schnelle Antwort, steht ja eigentlich groß und deutlich da, dass dies die 3 Kategorien sind.

ich bin gerade dabei, alte Klausuren durchzurechnen. Und würde gerne die Ergebnisse vergleichen. Bei Aufgabe 2b habe ich als HC-Wert. 5.753.600 als Ergebnis. Kann das jemand von Euch bestätigen bzw. kommentieren?

bei welcher Klausur bist du denn gerade?

bei Aufgabe 2b der Klausur vom 10.09.2009

Ja der HC-Wert stimmt. Das hat aber mit dem Thread nicht so viel zu tun, oder ?