Nettokalkulationszinsfuß in Kurs 612 Kurseinheit 3?

elke,

in/pers gilt für alle personenunternehmen ... OHG, KG, Einzelunternehmen, ... in/nat gilt nur für natürliche Personen. Ein Einzelunternehmer ist zwar eine natürliche Person, aber es kommt hier darauf an ob er Einkünfte aus Gewerbebetrieb hat oder nicht.
hat er einkünfte aus gewerbebetrieb dann nimmst du in/pers, wenn nicht dann in/nat.
Der Solidaritätszuschlag wird bei der Berechnung von der kombinierten Einkommensteuer (se) berücksichtigt. Bei der Formel in/nat ist auch in Kurs 611 kein solz zu berücksichtigen.

Stimmt alpha und beta sind bei den kursen vertauscht ... warum weiß glaube ich keiner. Sie erfüllen, aber dennoch den selben zweck. Würde dir zu den Formeln und Bezeichnungen im Kurs 611 raten, da dieser Kurs für alle Module relevant ist.

lg isabella

Isabella,

vielen Dank für deine Antwort. Der Unterschied zwischen Einzelunternehmer und natürlicher Person ist schon klar (na immerhin🙄), und auch mit den vertauschten Faktoren alpha und beta kommt man klar, wenn man's denn mal weiß. Allerdings der fehlende Solidaritätszuschlag ist nicht so ganz logisch. Das Äquvalent zu der Formel in/nat in Kurs 612 ist ja eigentlich in/pers aus Kurs 611 ist und nicht in/nat aus Kurs 611! Und in in/pers ist sehr wohl der Solidaritätszuschlag berücksichtigt. Ein kleiner Trost ist, dass in den meisten Klausuraufgaben, die auf diese Formel abstellen sowieso der Solidaritätszuschlag vernachlässigt wird. Hoffen wir dass das so bleibt 😉.
Jedenfalls, wenn das eine Verwirrtaktik des Lehrstuhls für panische Studenten ist; bei mir funktionierts 😱.

LG Elke

Jetzt bin ich verwirrt

schisa schrieb:

in/pers gilt für alle personenunternehmen ... OHG, KG, Einzelunternehmen, ... in/nat gilt nur für natürliche Personen. Ein Einzelunternehmer ist zwar eine natürliche Person, aber es kommt hier darauf an ob er Einkünfte aus Gewerbebetrieb hat oder nicht.
hat er einkünfte aus gewerbebetrieb dann nimmst du in/pers, wenn nicht dann in/nat.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo zusammen,

das kann nicht ganz passen. Siehe dazu das Beispiel auf Seite 28 KE3, 612. Hier ist Aos Einzelunternehmer und erzielt ausschließlich Einkünfte aus Gewerbebetrieb. Um das gleichwertige Einkommen zu ermitteln, wird aber das Nettozins in/nat berechnet - es ist keine Rede von in/pers!


Viele Grüße,

Mivigo.

Mivigo,

der Kurs 612 ist eine Katastrophe. Hier wird in/nat und in/pers gleichgesetzt. Die Unterscheidung gibt es nur im Kurs 611. in/pers beinhaltet letztlich aber auch in/nat, nämlich dann, wenn man sge und me gleich Null setzt. Der Kurs 612 befasst sich übrigens ausschließlich mit gewerblichen Einkünften. Die unterschiedliche Syntax ist aber schon sehr unbefriedigend. Der Kurs wird allerdings überabeitet, nur nützt uns das vermutlich nichts mehr.
Gruß
Karl

Karl,

vielen Dank für Deine schnelle Antwort. Da gebe ich Dir absolut Recht - der Kurs ist sehr fehlerhaft und man muss teilweise einiges selbst (richtig) berechnen.


Viele Grüße,

Mivigo.

Nun bin ich auch total verwirrt. Im Forum "Grundlagen der Besteuerung" wurde letztes Semester geschrieben der in/nat beim Abbau von Dauerschulden lautet ab 2008:

(1- se - sge + ß x sge +(1-ß)x me x a x (1+ solz)) x ib.
Das ist ja nun eine ganz andere Formel als wie auf S.21 dargestellt:

(1-se- a x sge + ß x m)x ib, selbst wenn man mal davon absieht, daß a und ß vertauscht sind und der solz nicht berücksichtigt ist. Welche ist denn nun richtig?

Grüße
Melanie

Melanie,

wie schon gesagt, der Kurs 612 ist eine Katastrophe. Die Formel im Forum ist richtig.

Gruß
Karl

Danke Karl für Deine schnellen Antworten!

Noch eine kurze Frage: Die Formel (43) auf S.27 für die Gleichwertigkeitsbedingung ist aber korrekt oder?

Melanie,

die Formel 43 gilt für den VZ 2007 und ist richtig.

Gruß
Karl

Wie ich der bisherigen Diskussion entnommen habe, erfreut sich der Kurs 612 großer Beliebtheit. Da bietet es sich an, 2 weitere Punkte in die Diskussion zu werfen:


1. Kurs 612, Kurseinheit 3, Seite 21 und Seite 42-43

Um die Verzinsung der Steuerersparnisse zu berechnen, wird ein jeweils periodenspezifischer Netto-Zinssatz benötigt. Dieser berechnet sich nach der Formel 33 (bzw. 33a).
Mir ist in diesem Zusammenhang jedoch nicht ganz klar, welches Se (welcher Differenzsteuersatz bzw. welcher Grenzsteuersatz) jeweils in Gleichung 33 eingesetzt werden muss. Es ist mir deshalb nicht gelungen, die auf Seite 43 berechnete Zinssätze (5,6575 % und 5,5833%) selbst zu errechnen.

Kann mir Jemand weiterhelfen?



2. Kurs 612, Kurseinheit 3, Seite 21

Was haltet Ihr von folgender Überlegung?:

Für alpha=0 entspricht Gleichung 33 der Gleichung 32. Dies legt die Vermutung nahe, dass für die Gleichungen 33a und 32a das Gleiche gilt. Eine solche Umformung ist aber für die Gleichungen 33a und 32a nicht möglich. Die Umformung wäre aber möglich, wenn anstelle "alpha" der Term "(1-alpha)" in die Gleichung 33a eingesetzt würde.
Hat sich hier evtl. ein Fehler im Skript eingeschlichen?
Analog lässt sich mit alpha=0 die Gleichung 35 in Gleichung 34 überführen, nicht aber die Gleichung 35a in 34a. Auch hier wäre dies mit (1-alpha) möglich.




Grüße
Roland

Die Nettozinssätze errechnen sich wie folgt:

Für t= 2: s2 = (0,4111 + 0,2 -1,8 * 0,05)/1,2 = 0,43425
Hieraus folgt: in2 = (1-s2) * 10 % = 5,6575 %
für t = 3: s3 (0,42 + 0,2 - 1,8 *0,05)/1,2 = 0,44167
Hieraus folgt: in3 = (1 - s3) * 10 % = 5,5833 %

Diesmal leider kein Fehler.
Gruß
Karl