Tag zusammen!
In der Hoffnung, dass sich doch noch jemand diese Themen durchliest, und eine Lösung hat... nun zur Frage:
In der besagten Tabelle müsste bei Steuern S doch in den Perioden 3 und 4 jeweils 10 GE stehen, anstatt 0. Wieso?
-weil bisher sie Steuern S errechnet wurden aus: steuerpflichtiges Einkommen SE * 0,5, das wären hier: 20*0,5=10, dennoch steht 0 bei Steuern S
-weil der Cash-Flow sich errechnen lässt aus: Einzahlungen (40) - Auszahlungen (20) - Steuern (10) = 10, wären die Steuern bei 0 (so wie in der Tabelle) kämen wir nicht auf einen Cash-Flow von 10
ooooder hat das damit zu tun, dass in den beiden vorherigen Perioden ein negatives steuerpflichtiges einkommen ermittelt worden ist? dennoch würden die 2 rechnungen oben nicht aufgehen...
für einen Fehler in der Kurseinheit würde auch sprechen, dass weiter unten steht, dass in diesem Modell das Finanzamt nun 2*10 GE kassieren würde... sprich die Steuern S in den Perioden 3 und 4.
wie seht ihr das? Mfg, Adam
In der Hoffnung, dass sich doch noch jemand diese Themen durchliest, und eine Lösung hat... nun zur Frage:
In der besagten Tabelle müsste bei Steuern S doch in den Perioden 3 und 4 jeweils 10 GE stehen, anstatt 0. Wieso?
-weil bisher sie Steuern S errechnet wurden aus: steuerpflichtiges Einkommen SE * 0,5, das wären hier: 20*0,5=10, dennoch steht 0 bei Steuern S
-weil der Cash-Flow sich errechnen lässt aus: Einzahlungen (40) - Auszahlungen (20) - Steuern (10) = 10, wären die Steuern bei 0 (so wie in der Tabelle) kämen wir nicht auf einen Cash-Flow von 10
ooooder hat das damit zu tun, dass in den beiden vorherigen Perioden ein negatives steuerpflichtiges einkommen ermittelt worden ist? dennoch würden die 2 rechnungen oben nicht aufgehen...
für einen Fehler in der Kurseinheit würde auch sprechen, dass weiter unten steht, dass in diesem Modell das Finanzamt nun 2*10 GE kassieren würde... sprich die Steuern S in den Perioden 3 und 4.
wie seht ihr das? Mfg, Adam