Kolleginnen und Kollegen!
Ich hätte da mal eine Frage zu den Theorien der Unterentwicklung (Lehrtext Entwicklungspolitik, 2. Kapitel, 2. Erklärungsansätze).
In diesem Unterabschnitt des Skriptums werden Erklärungsansätze für Unterentwicklung geliefert. So weit so gut. Im Bereich "Neoklassische Ansätze" wird zunächst gesagt, dass im Rahmen des neoklassischen Denkmusters Unterentwicklung nicht als Problem abgeleitet werden konnte, was sich dann aber eben mit der sogenannten "Neuen Wachstumstheorie".
Aus dieser lassen sich neuere Theorien der Unterentwicklung gewinnen - so das Skriptum. Vorgestellt werden dann in diesem Bereich das AK-Modell, Modelle des Learning-by-doing und Modelle der Forschung und Entwicklung bzw. der Erfindung. Gemeinsamt ist diesen Theorien, dass sie gerade ENTWICKLUNG erklären und nicht UNTERENTWICKLUNG.
Würde mich freuen, wenn mir jemand erklären könnte, wie man mit diesen Theorien Unterentwicklung erklären soll. Wo ist mein Denkfehler?
Ich hätte da mal eine Frage zu den Theorien der Unterentwicklung (Lehrtext Entwicklungspolitik, 2. Kapitel, 2. Erklärungsansätze).
In diesem Unterabschnitt des Skriptums werden Erklärungsansätze für Unterentwicklung geliefert. So weit so gut. Im Bereich "Neoklassische Ansätze" wird zunächst gesagt, dass im Rahmen des neoklassischen Denkmusters Unterentwicklung nicht als Problem abgeleitet werden konnte, was sich dann aber eben mit der sogenannten "Neuen Wachstumstheorie".
Aus dieser lassen sich neuere Theorien der Unterentwicklung gewinnen - so das Skriptum. Vorgestellt werden dann in diesem Bereich das AK-Modell, Modelle des Learning-by-doing und Modelle der Forschung und Entwicklung bzw. der Erfindung. Gemeinsamt ist diesen Theorien, dass sie gerade ENTWICKLUNG erklären und nicht UNTERENTWICKLUNG.
Würde mich freuen, wenn mir jemand erklären könnte, wie man mit diesen Theorien Unterentwicklung erklären soll. Wo ist mein Denkfehler?