Zeitinkonsistenz als Begründung für staatliches Geldausgabemonopol

Naja, eigentlich ergibt das schon Sinn.

Michael79 schrieb:

Da wird behauptet, es müsse ein Geldausgabemonopol geben, weil "das Problem der Zeitinkonsistenz [...] eine rigide gesetzliche Festlegung des Geldangebots oder den Aufbau einer institutionellen Vertrauensbasis [erfordert]."

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, eine verfassungsrechtlich verankerte Regel (also sowas wie die Friedman-Regel) ist eine Lösung des ZI-Problems. Die andere ist die der Aufbau von Vertrauen, so wie das im Verhältnis zur Bundesbank der Fall war. Ein solches Vertrauen bringt man wohl eher einer gesetzlich geschützten und von der Tagespolitik unabhängigen Institution entgegen (z.B. EZB) als einer Währung, die von – sagen wir – Lehman Brothers ausgegeben wurde.

Michael79 schrieb:

Allerdings entsteht das Zeitinkonsistenzproblem doch gerade erst, wenn die geldausgebende Stelle ein Interesse daran hat, die Arbeitslosigkeit unter die natural rate zu drücken. Wieso sollte ein privater Geldausgeber das wollen?

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt ja auch in Deutschland Regionalwährungen, die z.B. automatisch mit der Zeit entwerten (wie beim Chiemgauer). Denkbar wäre hier, dass die ausgebende Stelle zeitinkonsistent handelt, um die lokale Wirtschaft anzukurbeln.

Michael79 schrieb:

Und wenn er das nicht will: Ist Zeitinkonsistenz dann nicht im Gegenteil ein Grund für free banking??

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, innerhalb des rigiden neoklassischen Modells wäre es das. Leider scheitert dieses immer wieder an der Wirklichkeit (wie jetzt gerade wieder mal 😉), weswegen das Argument in diese Richtung wohl nicht so gut ist...