Fehler in der Lösung zu Kurseinheit 3 Aufgabe 4.6 ??

Schreib doch gleich die Autoren an. Das ist am schlausten und sichersten. Aber gib hier bitte Bescheid wenn du recht hast

Tom,

hab's auch so gerechnet wie Du und bekomme auch Dein Ergebnis raus. Wenn das Ergebnis im Skript richtig sein soll, dann mach ich also den gleichen Denkfehler wie Du. 🙂

Ciao, Caro

dito, hab das gleiche Ergebnis wie ihr 2 🙂 Habt ihr bereits eine Rückmeldung der Autoren? Konsequenterweise wär H0 dann abzulehnen.

VG Caro

Habe den Lehrstuhl gerade angeschrieben. Mal sehen.

Hier der Link zum Lehrstuhl. https://www.fernuni-hagen.de/ls_statistik/kurse/k40601.shtml

Antwort Lehrstuhl:

in der Aufgabenstellung fehlt das Quadrat (s^2). Dies werde ich demnächst ändern.

Mit freundlichem Gruß
Anja Bittner

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht was sie meint. Wo genau soll das s^2 hin? Wie berichtige ich es denn? Da ich noch nicht wo weit bin, fällt es mir schwer. Aber ich möchte es schon mal notieren. Bin ja irgendwann soweit.

cadillac,

danke fuer's Nachfragen. Die Quadrate gehoeren genau dort hin, wie Tom oben schrieb. Ich kritzel hier mal in seine Angaben rein:

s²d = ((n-1)* s²x + (m-1)* s²y) / (n+m-2) = 1/6 * ( (14*0,6^2[/COLOR] + 9*0,4^2[/COLOR])/23 )= 0,046956[/COLOR]

Zum Vergrößern anklicken....

Damit aendert sich die Pruefgroesse T zu 2,768[/COLOR].

Ciao, Caro

Sorry ich muss nochmal genauer Fragen.

Also die Aufgabenstellung ist korrekt. Nur dir Lösung ist falsch. Ich habe es nun wie folgt geändert. Ist das so ok?

DropMocks

Und noch eine Frage. Ich habe die Skripte wovon sie spricht gefunden. Aber man weiß ja gar nicht was korrigiert wurde. Die "aktualisierte" Fassung vom 20.02.2011 mit 120 Seiten ist somit wertlos. Besser wäre es nur die Veränderung extra zu uppen.

Es wurde nicht hervorgehoben was aktualisiert wurde.

In Moodle gibt es kein Kurs für EWiWi. Weiß einer wo bei solchen Kursen die Korrekturen sind?

Vielen Dank Frau Bittner.
>
> Können Sie mir bitte sagen wie man an Korrekturen rankommt? Ich meine,
>diesen Fehler werden ja nun nur die wissen, die auf dem Thread stoßen.
>
> Ich kenne es von anderen Mathebüchern vom Springer Verlag so, dass die
>auf ihrer Website für alle Auflagen eine "Errata" anbieten.
>
> Ich bin noch im ersten Semester, wie macht das denn Hagen? Vielleicht
>schreibe ich nur ein Modul und verschiebe das 2. auf das nächste
>Semester.
> Wenn ich anfange zu lernen, wäre es toll wenn man irgendwo
>nachschlagen könnte, ob es für die "alten" KEs Korrekturen gibt. Die
>in der gedruckten Form, noch nicht berücksichtigt wurden. Fehler können
>ja unmittelbar nach einem frischen Druck erscheinen. Hat man da schon
>etwas organisiert?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

eine aktuelle korrigierte Kursfassung kann unter moodle heruntergeladen werden. Diese wird alle paar Wochen aktualisiert. Eine zusätzliche Errata-Liste ist zur Zeit nicht in Arbeit.

Mit freundlichem Gruß
Anja Bittner

Zum Vergrößern anklicken....

cadillac2 schrieb:

Sorry ich muss nochmal genauer Fragen.

Also die Aufgabenstellung ist korrekt. Nur dir Lösung ist falsch. Ich habe es nun wie folgt geändert. Ist das so ok?

DropMocks

Zum Vergrößern anklicken....

Bei der Berechnung der Pruefgroesse ist unter der Wurzel das 2/23 falsch. Das ist ja nun das 0,046...

<.. Aber man weiß ja gar nicht was korrigiert wurde. Die "aktualisierte" Fassung vom 20.02.2011 mit 120 Seiten ist somit wertlos. Besser wäre es nur die Veränderung extra zu uppen...>

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, sehr viel mehr als die brandaktuelle Fassung eines Kurses kann man vom Lehrstuhl nicht verlangen. Wem's wirklich supersuperwichtig ist, seine Unterlagen auf dem aktuellsten Stand zu halten, muss sich die Muehe machen, die beiden Versionen abzugleichen. Das sollte sich aber eingrenzen lassen. Schliesslich fallen einem beim Lesen die Ungereimtheiten auf; da kann man ja dann kurz in der Version des Lehrstuhls nachsehen, ob das tatsaechlich ein Fehler ist oder nicht.

Ich denke, sehr viel mehr als die brandaktuelle Fassung eines Kurses kann man vom Lehrstuhl nicht verlangen. Wem's wirklich supersuperwichtig ist, seine Unterlagen auf dem aktuellsten Stand zu halten, muss sich die Mühe machen, die beiden Versionen abzugleichen. Das sollte sich aber eingrenzen lassen. Schließlich fallen einem beim Lesen die Ungereimtheiten auf; da kann man ja dann kurz in der Version des Lehrstuhls nachsehen, ob das tatsächlich ein Fehler ist oder nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss dir widersprechen. Alle Lehrstühle die ich besucht habe, haben Erratas/Korrekturlisten für ihre KEs. Ich bin auf Recherche gegangen. EBWL und EVWL hat korrekturen. Sogar Mathe Analysis. Der Lehrstuhl von Statistik hat kein für unsere aktuellen Kurs. Aber vielleicht weil er ganz neu ist.

Die Erratas von EBWL und EVWL sind vorbildlich. So ist man das auch von Mathebüchern von großen Verlagen wie Springer gewohnt. Mathe und vor allem Statistik sieht "verstaubt" aus.

Uns hat nur verwirrt, dass die Frau Anja Bittner, ausschließlich auf Moodle verwiesen hat. Sie hätte ja mit einem Wort auf die Seite des Lehrstuhls verweisen können.

Und außerdem bin ich immer noch der Meinung dass es eine Zumutung ist, einfach ein ganzes aktualisiertes Script als alternative zu einer Errata zu nehmen. Wir sind doch hier in einer Uni, und nicht auf einem Hinterhof. "Besser als gar nichts" lasse ich hier nicht gelten. Das ist das 1x1 der Literatur, Korrekturlisten zu erstellen. Gerade mit dem Internet, gehört es dazu weil es zeigt dass man seine Leser respektiert. Wir melden Fehler und die Gemeinschaft, erfährt nichts? Das macht keiner mehr. Außerdem ist es ineffizient, ständig auf Fehler verwiesen zu werden und immer Stellung nehmen zu müssen. Ein Verweis auf eine Errata ist viel schneller.

Hier die richtige Lösung für alle die auf diesem Thread stoßen:

DropMocks