Worüber man sicherlich auch noch trefflichst streiten kann, so wie die Menschheit sich auf diesem Planeten aufführt.😛
Es ist vielleicht etwas angemessener, Keynes im Kontext seiner Zeit und nicht der unsrigen zu betrachten.
Nenne mir eines dieser Industrieländer, in dem es eine freie Markwirtschaft gibt. Die Probleme dieser Länder sind nicht auf Liberalismus sondern auf die Einmischung des Staates zurückzuführen!
Das Bretton Woods System ist aufgrund Systemimmanenter Probleme (Stichwort: Triffin-Dilemma) zusammengebrochen. Das die amerikanische Regierung daraufhin die feste Wechselkursbindung des Dollars an andere Währungen abschaffte geht tatsächlich auf einen Rat Friedmans zurück. Die anschließend eintretende Stabilisierung der Konjunktur hat ihm übrigens Recht gegeben.
Erstens war das Bretton Woods System keine Idee Keynes. Es gab damals zwei Pläne, einen von Harry Dexter White und einen von Keynes. Der von Keynes wurde nicht umgesetzt.
Da scheinst Du jetzt aber irgendwie alles durcheinander zu bringen. Keynes befürwortet Staatsverschuldung zum Zwecke der Konjunkturankurbelung, nicht Friedman. Und wenn die amerikanischen Regierungen ihre Politik stets konsequent nach Friedmans Theorien ausgerichtet hätten, was außer der Regierung Reagan keine tat (und die auch nur in Ansätzen), dann würde Amerika heute wesentlich besser dastehen. Denn die USA sind weit enfternt von dem Liberalismus der ihr häufig nachgesagt wird. Immerhin beträgt die Staatsquote der USA um die 35%. Man kann also nicht sagen: "Schau dir die USA an, da siehst du wohin eine freie Marktwirtschaft führt." Denn, wie gesagt, handelt es sich bei dem amerikanischen System nicht um eine freie Marktwirtschaft.
Kein Wunder, dass die Ergebnisse des Modells in der Wirklichkeit nicht eintreten. Es gibt ja auch nirgends eine freie Marktwirtschaft. Zumindest ist mir kein solcher Ort bekannt.
Es ist ja nicht so, dass einer freien Marktwirtschaft so etwas wie unabänderliche physikalische Gesetze o.ä. entgegenstehen würde. Es geht ja lediglich um politische Rahmenbedingungen die jederzeit geändert werden könnten. Dein Einwand wäre plausibel, wenn für das funktionieren einer liberalen Wirtschaft die Aufhebung der Schwerkraft notwendig wäre.
Eines vorab: Es ist schade, dass allzugerne Nationalismus als grundsätzlich negativ angesehen wird, so auch leider hier.....
Das Problem bei Jüngern liegt oftmals darin, dass sie die Theorie gemäß der eigenen Vorstellungen weiterspinnen oder interpretieren, ob Marxisten, Glaubensjünger der monotheistischen Religionen oder auch Vertreter wirtschaftswissenschaftlicher Theoreme.
...daran hat sich auch nichts geändert.......
Ich hab keine allgemein gültiges Urteil im Sinne von "gut" über irgendwelche Menschen getroffen, sondern nur subjektiv meine Maßstäbe dargelegt. Und da steh' ich dazu, dass die von mir genannten Herren - leider keine Damen dabei - für mich rein subjektiv immer noch anregenderer Umgang sind, als BamS-Leser - dann lieb er gar nicht vor die Tür gehen.....
Das hört sich aber nach einem heftigen Selbstwertproblem an. Jemand der seine elaboriert-verkopfte Grundhaltung so spazieren trägt, hat imho eine Profilneurose. Wenn du glaubst, dass soziale Kompetenz nur mit Bildung zusammenhängt, dann bewegst du dich noch nicht lange in Akademikerkreisen!
Da siehst du mal was für tolle Stichworte du hier provozieren kannst. Was du aber vorher geschrieben hast,schien doch darauf abzuzielen, dass Bildung die besseren Menschen gebiert. Mir ist es nicht peinlich zuzugeben, dass ich Harry Potter gelesen habe. Warum auch ?
Vielleicht liegt es aber auch daran, dass man für viele Jobs in höheren Kategorien(mit Studium) bereit ist seine Seele, seinen Anstand und seine Moral zu verkaufen, nur um am Ende eben genau einen bestimmten Job zu bekommen, ihn zu behalten oder durch besondere Rücksichtslosigkeit noch höher zu steigen.
